相传，在一场关于“琴的声音从何而来”的辩论中，有人认为琴声在琴上，有人认为琴声在琴师的手指上，苏轼听后赋诗一首：“若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣？若言声在指头上，何不于君指上听？”

以下选项中，与苏轼的论证方式不同的是：

有人认为，李贺应当避讳其父“晋肃”名号，不宜考取进士，韩愈称：“父名晋肃，子不得举进士；若父名仁，予不得为人乎？”

甲：“语言可以创造财富。”乙：“如果语言可以创造财富，那么，夸夸其谈的人就可以成为世界首富了。”

甲：“神是全知、全能、全善的。”乙：“神若愿阻恶但无力，则非全能；若能阻恶但不愿，则非全善；若既愿又能，那为何恶仍在？”

家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？

苏轼没有直接反对“琴声在琴上”“琴声在琴师的手指上”这两个观点，而是假设了 “如果琴声来自于琴，那么放在琴匣里为什么发不出声音？如果琴声发自手指，那么为什么不在手指上听琴声？” ，推出了荒谬的结论，从而证明观点是错误的。

A项：韩愈没有直接反对“父名晋肃子不得举进士”这一观点，而是假设了“父亲名叫晋肃，因为父亲的名字，儿子就不能参加进士考试，那么如果父亲名‘仁’，难道儿子就不能做人了吗？”，推出了荒谬的结论，从而证明观点是错误的，与苏轼的论证方式相同，排除；

B项：乙没有直接反对“语言可以创造财富”这一观点，而是假设了“如果语言可以创造财富，那夸夸其谈的人就可以成为世界首富”，推出了荒谬的结论，从而证明观点是错误的，与苏轼的论证方式相同，排除；

C项：乙是在解释为什么“神不是全知、全能、全善的”，并非先假设其观点再推出荒谬的结论，与苏轼的论证方式不同，当选；

D项：该项没有直接反对“西施能导致吴国灭亡”这一观点，而是反问“越国的灭亡又是由谁导致的呢？”，即假设了“如果西施能使吴国灭亡，那越国灭亡又是因为谁呢？”从而证明观点是错误的，与苏轼的论证方式相同，排除。

故本题选C。