古代雅典陪审法庭所采用的证据，与现代法律意义上的证据有较大的不同。在古代雅典陪审法庭上，证据的目的并非告诉人们事实，而是作为演说的一部分，增强演说的说服力，赢得陪审法庭的支持。这反映了古代雅典（        ）

司法审判程序公平公正

民主制度存在明显缺陷

陪审法庭职权形同虚设

公共演说主导司法审判

题干显示古代雅典陪审法庭的证据主要用于增强演说说服力而非揭示真相，这暴露了民主制度的缺陷：陪审员由普通公民组成，易受演说家修辞技巧影响，忽视客观事实，导致审判可能不公，故选B项；

题干体现雅典司法未基于真实证据，不能说明审判程序公平公正，排除A项；

陪审法庭职权形同虚设不符合史实，该机构拥有实权如案件审理和判决投票，只是证据运用方式有误，排除C项；

公共演说只是增强说服力的一种手段，主导司法审判表述错误，排除D项。