对洋务运动存在不同的解释。阅读材料，回答问题。

材料

中国最仇视的，是我们的政府形式。满大人们已经开始意识到，如果自由的原则籍着我们的榜样的力量进入这个帝国，接踵而至的将是这个“奉天承运”的王朝的末日，以及他们借助盘剥和暴政而自肥的寄生生涯的终结……由于没有现代海军军衔制度，进而导致集体凝聚力的缺乏……一旦发生战事，这些武器就会轻而易举地成为第一支开来的欧洲军队的战利品。

——美·薛斐尔（时任美国驻华海军武官）《致萨金特公开信》（1882年）

李鸿章说：我办了一辈子的事，练兵也，海军也，都是纸糊的老虎，何尝能实在放手办理？

不过勉强涂饰，虚有其表。不揭破尤可敷衍一时。如一间破屋，由裱糊匠东补西贴，居然成一净室。明知为纸片糊裱……自然真相破露不可收拾，但裱糊匠又何术能负其责？

——吴永（曾任李鸿章幕僚）《庚子西狩丛谈》

（李鸿章）于西国所以富强之原，茫乎未有闻焉。以为吾中国之政教文物风俗无一不优于他国，所不及者，惟枪耳炮耳船耳铁路耳机器耳。吾但学此，而洋务之能事毕矣。

——梁启超《李鸿章传》（1901年）

根据材料并结合史实，对“洋务运动的不同解释”做出解释。

薛斐尔作为美国人，从西方的视角对当时的洋务运动持否定态度，认为清政府坚持天朝上国观念，仅认同西方科技，不认同西方政治制度，不可避免走向失败的命运。李鸿章作为洋务运动的领导者，把洋务运动的失败归结为各种势力的掣肘，有推卸失败责任的意图。梁启超作为维新派的代表人物，将洋务运动失败原因归结为“中体西用”，表达了学习西方政治制度、实行政治变革的思想。由此可见，时代背景和作者的立场、动机等主观因素影响着历史解释。历史解释应坚持客观、公正、全面的原则，最大限度地接近真实的历史。

材料内容反映了以薛斐尔为代表的西方人，以李鸿章为代表的洋务派，以梁启超为代表的维新派对洋务运动的不同态度。根据材料“中国最仇视的，是我们的政府形式。满大人们已经开始意识到，如果自由的原则籍着我们的榜样的力量进入这个帝国，接踵而至的将是这个‘奉天承运’的王朝的末日”“一旦发生战事，这些武器就会轻而易举地成为第一支开来的欧洲军队的战利品”可以看出，薛斐尔从西方的视角对当时的洋务运动持否定态度，认为清政府坚持天朝上国观念，仅认同西方科技，不认同西方政治制度，不可避免走向失败的命运。根据材料“何尝能实在放手办理？” “明知为纸片糊裱……自然真相破露不可收拾，但裱糊匠又何术能负其责？”可以看出，李鸿章作为洋务运动的领导者，把洋务运动的失败归结为各种势力的掣肘，有推卸失败责任的意图。根据材料“（李鸿章）于西国所以富强之原，茫乎未有闻焉。以为吾中国之政教文物风俗无一不优于他国，所不及者，惟枪耳炮耳船耳铁路耳机器耳”可以看出，梁启超作为维新派的代表人物，将洋务运动失败原因归结为“中体西用”，表达了学习西方政治制度、实行政治变革的思想。由此可见，时代背景和作者的立场、动机等主观因素影响着历史解释。历史解释应坚持客观、公正、全面的原则，最大限度地接近真实的历史。